nlenfrde

Goede morgen Heleen,

Wat ik mij afvraag, jij presenteert je als de expert op ouderverstoting. Je zit in het platform. Jij hebt de contacten. Jij schrijft zelfs mee aan het WODC rapport. Je wordt bevraagd door rechters, mag situaties bestuderen en analyses/rapporten schrijven.
 
Van Joep Sander krijg ik te horen dat jullie 2 degenen zijn die er over/voor gestudeerd hebben te Utrecht. Op zich al interessant natuurlijk, want ik zou dan graag willen weten hoe die studie er uit ziet. Immers Joep deed pedagogiek en Jij psychologie. Joep is voortijdig afgehaakt. Maar joep heeft ons geschreven dat jij de enige bent die er in is afgestudeerd? Dat heb je kunnen lezen, daar jij in een cc stond.
 
Natuurlijk ben ik ontzettend blij om te weten dat er dus wel over ouderverstoting onderricht wordt op in ieder geval de universiteit Utrecht, toch???? Maar hoe ziet zo iets eruit dan? Daar ik natuurlijk dan maar de studenten naar Utrecht zal verwijzen voor verdere specialisatie.
 
Nu ben je dus de specialist , maar op welke gronden ?! Graag wil ik jouw afstudeer scriptie of (master) thesis. 
 
Ook wil ik weten hoe het kan dat ALS jij dus die specialist bent op het gebied van ouderverstoting, waarom je dan angstvallig vermijdt het woord te gebruiken. Je hebt het over ouderonthechting….toch even iets anders.
 
Ook wil ik graag van jou horen hoe het kan dat als jij een opdracht krijgt van de rechtbank, de signalen van ouderverstoting erg aanwezig zijn, jij alsnog ouders SAMEN naar trajecten stuurt zoals de Schip-aanpak en de kinderen laat bevragen door een kinderbehartiger.
Met andere woorden; stel dat ouderverstoting een feit is. En dat is nou eenmaal bij de hoog conflictscheiding, bij 15% van de scheidingen het geval, met een pathogene ouder; wat is dan volgens jou de beste aanpak om ouderverstoting te stoppen?
 
Let wel; ik heb het over ouderverstoting. Dus niet over die 85% andere scheidingen, die een andere aanpak behoeven. Want zoals gezegd, ik houd mij bezig met ouderverstoting!
 
Groet,
Anne-Marie van Mackelenbergh