nlenfrde

Van: Annemarie van Mackelenbergh
Onderwerp: Nav ons gesprek afgelopen maandag
Datum: 29 augustus 2019
Aan: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
Kopie: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

Goedemiddag mevrouw Tielen,

Allereerst mijn dank dat ik afgelopen maandag u persoonlijk mocht ontmoeten en mijn bezorgdheid mocht uiten.

Een aantal zaken heb ik met u besproken:

Grote zorgen omtrent de weigerende houding van de Raad van Kinderbescherming en de rechtspraak. In een ivoren toren wil men zich niet herkennen in ons verhaal. Terwijl de rapporten er niet om liegen.

Ik heb u verteld over het ingekochte rapport het Verdeelde kind en de presentatie van Tavecchio/Stams, de konijn uit de hoed op 10 nov 2017.

Voordat men pleisters wil gaan plakken en iedereen zich met deze zware materie bezig wil gaan houden (met alle desastreuze gevolgen van dien) zou men eerst moeten willen weten of er sprake is van geweld bij scheidende ouders. Daar is een bewezen tool voor de MASIC.  

Stuitend dat de Raad van Kinderbescherming deze, samen met de rechtspraak tegen houdt. Ouders die hierom vragen in de rechtbank worden keihard uitgelachen.

De MASIC geeft een indicatie of ouders onder de 85% vallen die er, na tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid, wel weer uit gaan komen of dat die ouders bij de 10 a 15% maatwerk behoren.

En ja daar zit te pijn, want die 10 a 15% zijn nu het grote verdienmodel, met traumatiserende en vernederende trajecten, mediation en wat al niet meer wat extra trauma oplevert, zonder enig goed resultaat.

https://herkenouderverstoting.nl/ministeries-en-politiek/correspondentie/529-bedenker-ouderschap-blijft-voelt-zich-niet-aangesproken
https://herkenouderverstoting.nl/ministeries-en-politiek/correspondentie/343-kuk-ongeschikt-bij-pathogeen-ouderschap

En elke keer weer verzinnen ze een ander iets; Schip aanpak…hoe vernederend is dat nu weer….Oude wijn in nieuwe zakken.

Meer dan 60% van alle jeugdbescherming gaat over complexe scheidingen, met ineffectieve trajecten. Kijk eens naar de onkosten! 

Op dit moment zijn er diverse werkgroepen . Vanuit de raad van Kinderbescherming en het NJI, waarbij men blijft rekken/trekken en toewerken naar het zoveelste rapport of initiatief wat ‘werkt’ voor hun organisatie, maar niet in het belang van de ouders en kinderen. Herziening richtlijnen scheiding en problemen jeugdigen 21-3-2018

Waarheidsvinding als adequaat feitenonderzoek blijft men uit de weg gaan, uit angst voor aansprakelijkheid. Op basis van vermoedens en onderbuikgevoelens worden strepen door levens gehaald. Het SKJ en het AKJ zijn een farce, de slagers die het eigen vee keuren. Waarheidsvinding/feiten onderzoek

De nationale en vooral de kinderombudsman laten het groots afweten. 

Verkeerde mensen (ik ga ze nog niet eens meer ‘professional’ noemen) krijgen een podium en mogen zogenaamd anderen voorlichten. https://herkenouderverstoting.nl/ministeries-en-politiek/correspondentie/341-met-wie-heb-ik-nu-eigenlijk-te-maken 
Hoe kan het zijn dat deze dame bij de privé sessie zat die Dr Childress, op onze kosten, de dag na het symposium, bij het ministerie VenJ heeft gegeven ? En ondanks al deze kennis, ouderverstoting bagatelliseert en ouders allebei trajecten instuurt? 

Grote ergernis omtrent het platform scheiden zonder schade. De 4, 5 miljoen die o.a. aan wij-van-de-wc-eend congressen worden besteed, waarbij het ronduit stuitend is hoe mager de juiste kennis verspreid wordt. Men blijft elkaar naar de mond praten en mensen aan de goede kant van de streep worden mond dood gemaakt, uitgelachen, bewust genegeerd. Dag Andre Rouvoet,

Laat staan hoe opvallend ervaringsdeskundigheid uit de weg wordt gegaan.

Nu is er dus het expertteam complexe scheidingen, maar de randvoorwaarden die door het ministerie VenJ worden gesteld geven te denken. Mail aan Sander Dekker dd. 20 augustus 2019

Grote zorgen omtrent de stiekeme invoering van GIRFEC. Stel daar heel als u blieft kamervragen over, daar de Hoge Raad in Engeland dit heeft afgeschoten. Hoe kan het zijn dat minister de Jonge dit achterlangs toelaat? GIRFEC

Als laatste de stem van het kind, die juist door de mensen die het verschil zouden moeten kunnen maken, wordt misbruikt.

Er is genoeg kennis. Niet voor niets hebben wij, uit eigen zak nota bene, het symposium georganiseerd. Verslag Symposium d.d. 25 februari 2019

Besef dat ons netwerk groot is, ook met professionals die de nood zien en wel het verschil willen maken.

Ouderverstoting stoppen is een kwestie van willen en doen.
Daar kunt u ons bij helpen en steunen door kritisch te zijn en ja, zelfs kamervragen te stellen. Kijk naar de zaak Oussoren of van Tongeren. Zaken die exemplarisch zijn, maar helaas geen uitzondering.

Wij blijven er kort bovenop zitten en zullen iedereen ter verantwoording roepen die het stoppen van ouderverstoting traineert. Helaas is dat blijkbaar het enige wat deze mensen ietswat motiveert anders tegen deze materie aan te kijken.

Voortschrijdend inzicht heet dat. Iets wat van ons, ouders, elke dag wordt verlangd, maar waar zij zich te goed voor voelen.

Is het tij nog te keren? Met vlagen ben ik zo moedeloos dat ik denk dat het te laat is. Bewijs mij maar het tegendeel.

Werk alstublieft samen met uw collega kamerleden, zie het als een politiek overschrijdend probleem en ga ook samen zitten met de commissie van VenJ.

Als laatste een vraag: mogen wij binnenkort een presentatie komen geven aan uw commissie/werkgroep, liefst dat u uw collega’s van de VenJ commissie ook uitnodigt?

Vriendelijke groet,

Annemarie van Mackelenbergh