nlenfrde
 
Van: Marieke van Woerkom 
Onderwerp: de bewuste handelingsonbekwaamheid van jeugdzorg
Datum: 29 januari 2020 om 21:30:53 CET
Aan: Cie VWS <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
 

Geachte leden van de commissie VWS,
 
Mijn collega Anne Marie van Mackelenbergh heeft afgelopen week een bezoek gebracht aan de voorzitter van jeugdzorg Nederland, de heer Hans Spigt. Het was voor haar zeer ontluisterend om te ervaren dat deze voorzitter nog in de veronderstelling leeft dat:
 
  • een vechtscheiding wordt veroorzaakt door twee ouders;
  • men dan maar niet met deze persoon kinderen had moeten krijgen;
  • dat de rechtspraak verantwoordelijk is voor de verkeerde vonnissen;
  • dat ouders zelf met hun problemen naar de rechter gaan;
Hoe is het mogelijk dat de voorzitter van jeugdzorg Nederland zijn vakkennis niet op orde heeft? Dat deze voorzitter niet op de hoogte is van de wetenschappelijke consensus omtrent ‘aan hechting gerelateerde ouderverstoting’ die al sinds midden jaren 90 wereldwijd beschikbaar is? Hoe kan het zijn dat de burger blootgesteld wordt aan verplichte inmeng van jeugdzorg/bescherming - in de jeugdwet staat dat zij ALTIjD gelijk hebben - terwijl deze beroepsgroep haar vakkennis niet op orde heeft? En daarbij ook niet gekwalificeerd is om deze complexe materie überhaupt te kunnen behandelen. Hiervoor is minimaal een opleiding psychologie +2 en +4 voor vereist, met ervaring in het herkennen van persoonlijkheidsstoornissen.
 
Kunnen hier misschien kamervragen over gesteld worden aan de minister?
 

Met vriendelijke groet,
Marieke van Woerkom
Secretaris
 
 





Volg ons: Facebook | Twitter | Instagram | YouTube | LinkedIn


Begin doorgestuurd bericht:

Van: Annemarie van Mackelenbergh OVS 
Onderwerp: Heel wat linkjes te openen
Datum: 28 januari 2020 om 17:39:58 CET
Aan: Voorzitter Jeugdzorg Nederland

Goede middag Hans,
 
Allereerst mijn dank dat je openstond voor een gesprek. Hopelijk een aanzet tot meer. Net zo lang totdat ouders mogen scheiden, met behoud van kinderen, mits hun  ouderschap niet ter discussie staat/stond.
 
Vandaag heb ik een moeder bijgestaan tijdens een terugkoppelingsgesprek bij Combinatie Jeugdzorg Eindhoven. Aanleiding is het afscheidskaartje dat deze moeder van haar 13 jarige zoon mocht ontvangen, na maanden een BOR, waarbij niemand (!!!) in die keten de keiharde signalen van ouderverstoting kon zien…. Ondanks een extra gesprek, waarbij wij hen een filmpje lieten zien. Een filmpje dat in in 1 minuut precies uitlegt wat er bij de zoon in kwestie speelt.
Een jonge dame die zichzelf etaleert op linkdin en presentaties houdt  waarbij zij zichzelf etaleert als de kindercoach , die de stem van het kind kan horen, heeft niet 1 keer ingegrepen tijdens het afscheidsgesprek, wat van te voren niet als zodanig bestempeld mocht worden, aldus de kindercoach en ouderschapsbemiddelaar. Zo is deze moeder in een schrijnend gesprek gelokt dat 2 uur heeft geduurd. Een gesprek waarbij zoon elk kwartier 1 zijn mantra herhaalde; “ maar ik wil geen omgang!"
Niet 1 keer zagen deze hulpverleners een patroon, niet 1 keer hebben ze aan zoon gevraagd hoe het toch kon dat hij deze zin elk kwartier herhaalde.
 
Hoe heeft dit zo kunnen gebeuren?
Hoe kan het zijn dat Bureau Jeugdzorg Noord Limburg in 2,5 jaar tijd met 14 jeugdbeschermers is gekomen, die allen een kwalijke rol hebben gespeeld? Dat de teamleider, Marjan Jansen het keihard presteerde om tegen de moeder te zeggen dat “ dit de stem van zoon is geweest, zoals zij hem gehoord hebben en geaccepteerd” !
 
Zoon is definitief afgesneden van zijn moeder. Een moeder die niet weerbaar genoeg is tegen het indekken dat iedereen in de keten doet. Ik ben mee geweest naar de terugkoppelingsgesprekken en het is schrijnend dat ze zeggen te willen leren van wat er is gebeurd, maar totaal geen verantwoordelijkheid nemen en ouderverstoting nog steeds niet willen erkennen en inzien.
 
De coördinerend gedragswetenschapper Elisabeth van Hoof zat er ook bij. De rol van een gedragsdeskundige verdedigend. Zij vertelde mij dat haar overkoepelende organisatie handelde vanuit hun eigen visies en wetenschappelijke waarheden, de zogenaamde KPI.  Welke?! 
Uiteindelijk werd er dus terug gegrepen naar de Richtlijnen Scheiding en jeugdigen! Waarvan de herschrijving, de totale herziening, nog steeds op zich laat wachten  Ik wees haar daarop en vertelde haar dat zij net zo goed haar vak hoorde bij te houden en als geen ander zou moeten weten dat er al wetenschappelijke consensus is…. Kom maar met tegen bewijs!
 
 
Bovenstaand verhaal staat niet op zich en dat weet jij als geen ander.
 
Natuurlijk zit de crux bij de rechtspraak. En ja, dan hadden we maar beter geen kinderen bij die ander moeten maken. En ja, dan hadden we maar niet het oordeel aan de rechter af moeten laten hangen…..
 
Ik vind deze gedachtengang te makkelijk en goedkoop. Weet dan waarmee je te maken hebt  Besef dat 15% van alle ouders verzeild raakt in een complexe scheiding simpelweg omdat ze nou eenmaal de signalen van ouderverstoting (vaak voor de geboorte van het kind) niet hebben gezien of onderkend.
Ouders waarvan het ouderschap niet ter discussie staat en toch door de rechter worden uitgeleverd aan een hele keten van mensen die zeggen dat ze handelen in het belang van het kind, maar totaal iets anders laten zien.
 
Onze kinderen vormen slechts 10% van de mishandelde kinderen, maar wij verbruiken 50% (!) van het jeugdbeschermingsbudget. Met een totaal contra productief effect.
Natuurlijk wordt een ouder boos als een jeugdbeschermer niet doet wat in de beschikking staat. Natuurlijk wordt die boos als die ouder merkt dat de jeugdbeschermers weer eens begint met een eigen onderzoekje, vermoedens en  onderbuikgevoelens, het hij/zij verhaal optekent als de waarheid. Te veel jeugdbeschermers nemen een loopje met die fijne wet ! Vindt je daar wat van, wordt je afgeschreven als strijdend. Zo simpel is het
 
Wij willen 1 protocol. Zodra 1 ouder het ouderschap van de ander ter discussie stelt, verricht je eerst de 0-meting op huiselijk geweld, een assessment voor beiden en worden de beweringen op feiten uitgezocht. Leugens? Teken van pathogeen ouderschap. Niet een eigen vragenlijst middels het dubieuze LIRIK! 
Zeer zeker geen reden om dan de gezonde ouder uit te bannen! Dat dus wat nu gebeurt. Gewoon omdat het kan. Omdat klachten bij het SKJ indienen een onmogelijke zaak is en dan is het vaak te laat!
Want fouten terug draaien…..Wat zou het mooi zijn als jeugdzorg hand in eigen boezem steekt en dat gaat doen!
 
Laat ons gaan! Zeg tegen de rechters dat jullie je willen focussen op alles wat jullie wel kunnen, maar laat ons los! Steun ons in de wens dat een rechter door pakt, in 1 keer, om processtapeling te voorkomen.
 
Als dit hetgeen jij met de voorzitter van het Expertteam Ouderverstoting, wil kortsluiten, graag!
 
De keten, zie bladzijde 25 rapport Scheiden zonder schade, zal een 100 % omslag moeten maken, beleid moeten uitschrijven, 1 protocol, iedereen moeten bijscholen met goede kennis en niet de wij-van de-wc bijeenkomsten die er nu zijn, maar op een zo’n hoog niveau dat een HBO’er er niet bij aan te pas komt.
 
Wij, ouders en kinderen hebben recht op kwaliteit , op werkelijk goede zorg, mocht die nodig zijn, want met een complete beschikking50% parallel ouderschap, redden wij het zelf wel.
Het uitbannen van ouders moeten stoppen! Daarin heeft iedereen zijn/haar verantwoordelijkheid en als blijkt dat de jeugdbeschermingsketen bij complexe scheidingen enkel extra schade aanricht, dan wordt het tijd dat te onderkennen en daarop in te grijpen.
 
 
Nog een paar  interessante links :
 
 
 
 
 
 
Annemarie van Mackelenbergh
Annemarie van Mackelenbergh
Voorzitter 
Stichting Écht Scheiden Zonder Schade
E:avmackelenbergh@herkenouderverstoting.nl
T: +31 6 37169408 
W: www.herkenouderverstoting.nl
 




 
Volg ons: Facebook | Twitter | Instagram | YouTube | LinkedIn







Annemarie van Mackelenbergh
Herken Ouderverstoting
E:avmackelenbergh@herkenouderverstoting.nl
W: www.herkenouderverstoting.nl
T: +31 6 37169408
 


 
Volg ons: Facebook | Twitter | Instagram | YouTube | LinkedIn